UIテスト自動化の最適解とは？テストピラミッド視点で導入のコツを解説

Autify, Inc.

UIテストは、Webサービスやモバイルアプリの操作性と品質を支える重要な工程です。しかし、テストケースの増加やリリース頻度の高まりにより、手動対応には時間や工数の限界があります。こうした課題を解決する方法として「UIテストの自動化」が注目されています。

本記事では、自動化の基本知識から導入ステップ、代表的なツールの比較、実際の導入効果までをわかりやすく解説します。

UIテストとは？手動との違いも解説

UIテストとは、ユーザーが直接操作する画面やボタン、フォームなどの見た目や動作が正しく設計通りに機能しているかを確認する工程です。画面表示や操作性に不具合があると、ユーザー体験やサービス全体の信頼性に大きく影響するため、UIテストの重要性はますます高まっています。

UIテストの基本定義と目的

UIテストとは、Webサイトやモバイルアプリの画面上で表示されるボタンや入力欄などのUI（ユーザーインターフェース）が、仕様通りに表示・動作するかを確認するテストです。

ユーザーが意図した通りに操作できる状態を確保することで、使いやすさや信頼感のある体験を提供し、サービス全体の品質を維持します。特に変更が頻繁に発生するUIでは、正しく機能するかを継続的に確認することが求められます。

手動UIテストと自動UIテストの違い

手動UIテストは、テスト担当者が実際に画面を操作し、機能や表示が正しく動作するかを目視で確認する方法です。柔軟に対応できる一方で、作業に時間がかかり、ヒューマンエラーが発生しやすいという課題があります。

これに対し、自動UIテストは事前に定義したシナリオに沿って自動的に操作・検証を行うため、スピードや再現性、網羅性に優れています。ただし、導入や保守には一定の準備が必要です。

UIテスト自動化が必要とされる理由

近年の開発現場では、短期間でのリリースに加え、PCやスマートフォンなど多様な端末や複数のブラウザへの対応が求められています。そのため手動によるUIテストの負担が急増しています。限られた人員と時間で品質を保つためには、自動化が必要不可欠です。

時間・品質・リソースの課題

手動UIテストでは、すべての画面や操作を人が1つずつ確認するため、多くの時間と人手が必要です。また、テストの質が担当者のスキルや経験に左右されやすく、属人化やヒューマンエラーも避けられません。

リリース頻度が週単位となった現代の開発現場では、手動テストでは対応が困難なケースが増えています。

こうした課題を解決するためには、スキルや人数に依存せず、安定した品質を維持できるUIテストの自動化が効果的です。

テストピラミッドとUIテスト

テストピラミッドは、単体テスト・結合テスト・UIテストという3層で構成されており、下層ほど数が多く、上層ほどコストが高いとされます。

UIテストは最上位に位置し、実行に時間がかかる上、影響範囲の広さから慎重な管理が求められます。すべてを手動で網羅しようとすると、カバレッジが低い割に実行時間と工数が大きく、影響範囲の広さから慎重な管理が必要です。そのため、すべてを網羅的に行うのではなく、重要な機能に絞った選択的かつ効率的な実行が求められます。

自動化を導入することで高コスト領域でも継続的かつ効率的なテストが可能になります。
ピラミッド全体のバランスを取るためにも、自動化の活用は不可欠です。

UIテスト自動化を導入する流れ

UIテストの自動化は、ツールを導入すればすぐに完了するものではありません。目的の明確化からシナリオ設計、運用・改善に至るまで、段階的に進めることが成功の鍵となります。

導入プロセス（準備・設計・実装・改善）

UIテストの自動化を成功させるには、「準備」「設計」「実装」「改善・保守」の4つのプロセスを段階的に進めることが大切です。

まず「準備」段階では、なぜ自動化が必要かを整理して目的を明確化し、対象とする機能やページ、優先度の高いシナリオなど、テスト範囲を洗い出します。

「設計」では、テストの再利用性や保守性を高めるために、共通処理やコンポーネント単位で構造化されたシナリオを作成します。

「実装」では、自動化ツールの選定・導入後に、テストシナリオを構築し、ステージング環境や本番相当のテスト実行環境を整備します。

そして「改善・保守」段階では、実行結果のログや失敗原因を分析し、CI/CD（継続的インテグレーション/継続的デリバリー）ツールと連携することで、開発の流れの中で継続的にテストを実行・最適化できる体制を整えます。

これらの段階的なプロセスにより、品質とスピードを両立した持続可能なUIテスト体制が構築可能です。

自動化すべき領域の判断基準

UIテストの自動化は、すべてのテストに適用すればよいわけではありません。

繰り返し発生する頻度が高く、仕様変更の影響が大きい部分（ログイン機能、検索フォーム、トップページなど）は優先的に自動化すべき領域です。

また、ビジュアルの微細な変化など人の目では見落としやすい部分も自動化に適しています。一方、仕様が頻繁に変わるページや、動作が不安定・ランダムな処理を含むテストは自動化に向かないため、選定は慎重に行う必要があります。

代表的なUIテスト自動化ツール4選

UIテスト自動化を進めるには、自社の開発体制や目的に合ったツール選びが重要です。
ここでは代表的な自動化ツールとしてSelenium、Cypress、Playwright、Autifyの4つを紹介します。

Selenium

Selenium（セレニウム）は、世界中で広く利用されているオープンソースのUIテスト自動化ツールです。

多くのプログラミング言語（Java、Python、JavaScriptなど）や主要なWebブラウザに対応しており、自由度の高いテスト設計が可能です。

その一方で、スクリプトの作成・保守には一定の技術力が必要となるため、属人化しやすく、テストの安定運用には経験と工夫が求められます。柔軟性と引き換えに、導入・維持の負荷が課題となるケースもあります。

Cypress

Cypress（サイプレス）は、モダンなモバイルアプリ開発に適したJavaScriptベースのUIテスト自動化ツールです。

開発者が使いやすい直感的なUIや、リアルタイムでのテスト実行・デバッグが可能なインターフェースが特徴です。DOM（Document Object Model）へのアクセスが高速で、操作の安定性にも定評があります。

一方、対応ブラウザが限られており、Internet ExplorerやSafariには非対応です。主にChrome系ブラウザでの検証が中心となる開発現場に適しています。

Playwright

Playwright（プレイライト）は、Microsoftが開発したUIテスト自動化ツールで、Chrome・Safari・Firefox・Microsoft Edgeなど複数のブラウザに対応しています。

並列実行やスクリーンショットによる差分比較、ネットワーク状況のシミュレーションなど、高度な機能がそろっており、堅牢なE2Eテストの構築に適しています。

コードベースで柔軟なテストが可能な反面、導入や運用には一定のプログラミングスキルが求められ、学習コストはやや高めです。

Autify

Autify（オーティファイ）は、ノーコードでUIテストの自動化が行える国内発のクラウド型ツールです。

ユーザーの操作を記録するだけでテストシナリオを作成でき、エンジニアだけでなく非技術者でも利用しやすい点が特長です。

保守性の高いテスト構造に加え、生成AI「Genesis」や自動分類機能「Nexus」により、変更検知・再テストの効率化を実現します。導入支援サービスも充実しており、開発リソースが限定的な企業でもスムーズに運用できます。

成功事例で見る導入効果

金融系SaaSを提供する株式会社ココペリでは、従来はパソコン画面サイズのテストのみを自動化しており、モバイルサイズのUIテストは手動で対応していました。

この運用ではリリース速度に限界があり、属人化による品質リスクも課題となっていました。

そこで同社はAutify Pro Serviceを導入し、専門サポートを受けながら約6カ月でモバイル向けUIテストを100シナリオ以上自動化させています。結果として開発とテストを並行して進められる体制が整い、属人性の排除とリリース品質の向上を同時に実現できた事例です。

ノーコードと内製支援の組み合わせにより、継続的な自動化運用が定着しています。

まとめ

UIテストの自動化は、品質とスピードを両立するための重要な手段です。
手動テストの限界やリリース頻度の増加といった現場課題に対し、繰り返し性のあるUIテストを効率化することで、属人化を防ぎ、安定した開発体制を実現できます。

ツールの選定や運用設計が成功の鍵となるため、自社に合った方法を見極めながら導入を進めることが大切です。特にノーコード型ツールは、開発リソースの限られたチームにも有効な選択肢となるでしょう。